Arca de Noé encontrada na Turquia? O que se sabe em 2026

Como a colina foi descoberta

A formação ficou exposta em 19 de maio de 1948, depois de chuvas fortes e de uma sequência de terremotos na região. O primeiro a notá-la foi um pastor curdo, Reşit Sarıhan. Mais de uma década depois, em 1959, o capitão do exército turco İlhan Durupınar reconheceu o contorno em fotografias aéreas de uma missão de mapeamento, e o nome dele ficou no lugar.

Em 1960, uma expedição com o professor de fotogrametria Arthur Brandenberger visitou o local e concluiu que não havia vestígios arqueológicos visíveis: seria um capricho da natureza. A ideia da arca voltou com força a partir dos anos 1970, popularizada pelo explorador amador Ron Wyatt e pelo especialista em resgate de navios David Fasold.

Indício 1: a camada que quebrou a broca

O que foi medido. Segundo as reportagens, a equipe abriu furos em vários pontos da colina, retirando amostras de até cerca de 18 metros de profundidade. Num deles, entre 4 e 5 metros abaixo da superfície, a broca bateu em algo descrito como mais duro que calcário e quebrou.

O que o grupo afirma. Que pode ser madeira petrificada ou muito mineralizada. A ideia tem lógica física: quando um tronco fica enterrado por muito tempo, a água que passa por ele deposita minerais nas fibras, e a madeira vira pedra célula por célula, guardando a forma original.

O que ninguém confirmou. Do que a camada é feita. Uma camada dura pode ser muita coisa: estudos anteriores já descreveram na colina minerais de ferro, que também são duros, e brocas quebram por motivos bem mais comuns, como desgaste e tipo de equipamento. Há um teste que separa as hipóteses: madeira petrificada costuma preservar a estrutura das células e os anéis de crescimento, visíveis ao microscópio num corte fino. Um nódulo de ferro não tem isso. As amostras seguem para laboratórios.

Indício 2: o solo

O que foi medido. Em 2024, antes das perfurações, o grupo comparou amostras de solo de dentro e de fora da colina e divulgou que, dentro, havia cerca de três vezes mais matéria orgânica, 38% mais potássio e diferença de acidez. Em 2026, dados preliminares das perfurações indicaram cerca de 40% mais carbono dentro da colina.

O que o grupo afirma. Madeira em decomposição devolve carbono ao solo; se houvesse um grande barco de madeira enterrado, seria esse o sinal esperado.

O que ninguém confirmou. De onde vem esse carbono. A colina, barco ou não, é uma massa de terra diferente do terreno em volta, então alguma diferença entre dentro e fora era esperada nos dois cenários. A região fica nas encostas do vulcão Tendürek, e solos vulcânicos costumam ser ricos em potássio. E uma das explicações geológicas para a colina é justamente um deslizamento de terra, que arrasta vegetação, solo e lama para dentro de si. Só a análise de laboratório pode dizer se a matéria orgânica é madeira e, se houver material suficiente, datá-la por carbono-14.

Indício 3: o radar

O radar de penetração no solo envia pulsos eletromagnéticos para dentro da terra e registra o eco: toda vez que o pulso encontra uma mudança de material, parte dele reflete. Com isso se monta uma espécie de corte do subsolo sem cavar. É a ferramenta que arqueólogos usam para achar fundações e túmulos, mas quem transforma um reflexo em "corredor" ou "sala" é a interpretação de quem olha.

O que foi medido. Uma varredura de 2019 já havia descrito vazios e feições lineares e angulares. As reportagens sobre as varreduras mais recentes falam em estruturas angulares a cerca de 6 metros, ângulos retos entre 4 e 7 metros, um túnel de cerca de 13 metros atravessando o centro e três camadas distintas. Em 2026, o engenheiro Khosrow Bakhtar, que desenvolve tecnologia de detecção há quatro décadas, fez uma nova varredura com o equipamento BakhtarRadar.

O que o grupo afirma. Que as três camadas lembram os três andares da arca descritos em Gênesis 6:16. O próprio fundador do grupo, Andrew Jones, foi cauteloso ao Jerusalem Post: perguntou se estavam diante de algo feito por mãos humanas ou de uma formação natural extraordinária, e respondeu que precisavam de mais dados.

O que ninguém confirmou. Camadas inclinadas de rocha, que é o que a geologia convencional descreve ali, também refletem o radar em linhas paralelas. Três camadas, sozinhas, não separam um barco de um morro. O relatório completo ainda não foi publicado.

Indício 4: os vazios

O que foi medido. Segundo o grupo, os furos feitos dentro da colina não encontraram rocha firme e atravessaram cavidades, uma delas com lama e água, além de trechos ricos em material orgânico.

O que o grupo afirma. Que isso derruba a explicação de que a colina seria um bloco sólido de rocha dobrada, e combina com uma estrutura com compartimentos.

O que ninguém confirmou. Vazios derrubam a hipótese do bloco sólido, mas não a do deslizamento: uma massa de terra e rocha quebrada que escorregou de uma encosta também tem espaços entre os pedaços e retém água. O que separa um espaço natural de um compartimento construído é a forma (paredes, linhas regulares, material de construção), e isso só aparece em escavação aberta, não em furos estreitos. Há ainda um alerta de método: numa perfuração anterior, em 1988, as amostras foram comprometidas pela água usada para resfriar as brocas.

Indício 5: a cerâmica

O que foi medido. Na temporada de 2026, a equipe anunciou ter recuperado fragmentos de cerâmica antiga na região da colina.

O que o grupo afirma. Algumas reportagens trataram os fragmentos como "anteriores ao dilúvio", o que é uma interpretação, não uma datação.

O que ninguém confirmou. A idade dos fragmentos e o ponto exato onde foram encontrados. Cerâmica prova que pessoas passaram por ali em algum momento, o que é esperado numa região habitada há milênios; sozinha, não identifica a colina como uma embarcação.

Existe, sim, uma tradição antiga de que a arca podia ser visitada. No século I, o historiador Flávio Josefo escreveu que habitantes da Armênia mostravam restos do navio e citou o sacerdote babilônico Beroso, segundo quem pessoas raspavam betume da embarcação para usar como amuleto. Mas nenhuma dessas fontes nomeia esta colina: elas apontam regiões amplas. Tradição antiga não dá endereço.

Indício 6: as medidas

O que foi medido. A colina tem cerca de 157 metros de comprimento, 26 de largura e 16 de altura. Gênesis 6:15 dá à arca 300 côvados de comprimento, 50 de largura e 30 de altura. Com o côvado real egípcio, de cerca de 52,5 centímetros, a conta fecha: 157,5 por 26 por quase 16 metros, na proporção de seis para um.

O que ninguém confirmou. A Bíblia não diz qual côvado. Os valores históricos vão de cerca de 44 a 58 centímetros, o que faz 300 côvados variarem de uns 133 a uns 173 metros. E a medida da própria colina varia: em 1985, uma medição deu 164 metros.

Quem fez essa medição foi David Fasold, que acreditou que as medidas batiam. Em 1994, ele voltou ao local com o geólogo australiano Ian Plimer e mudou de opinião. Em 1996, publicou com o geólogo Lorence Collins um artigo tratando a formação como estrutura geológica comum. O geólogo criacionista Andrew Snelling, que acredita num dilúvio global, também concluiu que é natural, e em 2025 o geólogo turco Eşref Atabey chegou à mesma conclusão. Quem mediu primeiro acabou defendendo o contrário.

Então, é ou não é a arca?

Cada um dos seis indícios combina com um barco enterrado e também com um morro que escorregou de uma encosta e guardou lama, vegetação e pedaços de rocha. Por isso nenhum deles, sozinho, decide a questão.

O que decidiria é o que um arqueólogo esperaria encontrar numa estrutura feita por mãos humanas: madeira identificada em laboratório, com marcas de ferramenta, encaixes, resíduo de betume e uma idade compatível. Nada disso foi apresentado até agora. O grupo diz que as análises de laboratório, o relatório completo do radar e os resultados das perfurações sairão entre o fim de 2026 e 2027.

Por que tantos povos contam a história de um dilúvio

A busca pela arca costuma esquecer uma pergunta mais antiga: a história do dilúvio não é exclusiva da Bíblia. Em 1872, o pesquisador George Smith, do Museu Britânico, decifrou uma tabuleta de argila da Epopeia de Gilgamesh e encontrou um relato quase idêntico: um homem avisado por um deus, uma grande embarcação, animais a bordo e aves soltas para procurar terra seca. A descoberta causou espanto porque o texto mesopotâmico era mais antigo que a redação do Gênesis.

Há outras versões, como o poema babilônico de Atrahasis. Em 2014, o curador do Museu Britânico Irving Finkel publicou a análise de uma tabuleta babilônica que descreve a arca como um barco redondo, um coracle gigante de cordas e betume, e não como um casco retangular.

Por que a memória de uma grande inundação é tão comum? Uma das explicações é geográfica: as primeiras civilizações nasceram à beira de rios, como o Tigre e o Eufrates, sujeitos a enchentes catastróficas. Outra olha para o fim da última era glacial, quando o derretimento das geleiras elevou o nível dos oceanos em mais de cem metros ao longo de milênios. Na década de 1990, os geólogos William Ryan e Walter Pitman propuseram que, por volta de 5600 a.C., o Mediterrâneo rompeu o Bósforo e inundou rapidamente a bacia do Mar Negro, uma hipótese debatida até hoje. Nenhuma delas encerra o assunto, mas todas ajudam a entender por que tantos povos guardaram a mesma história.